引言

在司法实践中，申请执行人成功推动拒不执行判决、裁定罪（简称“拒执罪”）移送并最终执结案件的案例非常丰富。这些案例通常具有一个共同点：法院或公安机关的刑事威慑力一旦启动，被执行人往往会迅速从“抗拒”转为“配合”。

结合2025-2026年“两高”联合发布的拒执罪典型案例、各地法院最新判例以及法释〔2024〕13号《解释》、法发〔2025〕8号《意见》等最新规定，本文梳理四类典型的成功路径，深入解析其关键突破口，为强制执行与资产处置中心及合作律师提供实战指引。

一、“虚假转移或离婚析产”型：击穿资产隐匿防线

这类案例最常见，被执行人试图通过假离婚、假买卖将财产转移给亲属，以合法形式掩盖非法目的。2025年6月，最高人民法院、最高人民检察院联合发布拒不执行判决、裁定罪典型案例，其中包含了通过协议离婚方式转移财产、抗拒执行的典型情形，具有一定的代表性和警示教育意义。此类行为在司法实践中已形成较为成熟的打击路径。

（一）撤销权诉讼与拒执罪移送双轨并行

山东冠县张某交通肇事赔偿案（2026）是“撤销权+拒执罪”组合拳的典型代表。该案中，张某需赔偿九十余万元，但名下无财产，且正在服刑。经查，其前妻在事故发生后，将名下价值三十七万元的车无偿转让给妹妹，试图逃避债务。申请执行人先提起债权人撤销权诉讼，法院判决撤销该车辆转让行为；执行法院随即以涉嫌拒执罪将线索移送公安。公安机关传唤后，张某迫于刑事追责压力，主动联系申请人达成和解，先行支付五十万元，剩余款项由案外人提供房产抵押担保。

这一路径的关键在于：先通过民事诉讼恢复财产原状，再追究刑事责任，形成法律合围。在实践中，对于通过协议离婚恶意分割责任财产、无偿转移财产规避执行的行为，陕西公检法机关联合发布的典型案例已明确予以打击。陕西杨陵区法院以马某某犯拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑八个月。法院认定，被告人在具有履行能力的情况下，故意以离婚转移财产这种合法形式掩盖其拒不执行的非法目的，属于典型的“有履行能力而拒不履行”且“情节严重”的情形，其行为严重侵害了债权人的合法权益，更公然挑战了司法裁判的权威与尊严。

（二）法释〔2024〕13号《解释》对诉讼前转移财产的明确规制

苏州“倪某拒不执行判决、裁定案”（2026）是运用最新司法解释打击转移财产的典型案例。倪某在明知被起诉的情况下，将不动产转移登记至配偶名下，后又通过离婚协议放弃所有权，致使十八万元债务无法执行。法院依据法释〔2024〕13号《解释》的最新规定，认定其在诉讼开始后、裁判生效前实施转移财产行为构成拒执罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。法释〔2024〕13号《解释》明确将诉讼开始后、裁判生效前转移财产的行为纳入追责范围，这一规定为申请执行人打击“提前转移财产”行为提供了明确的法律依据，追责时点大幅前移。

二、“利用亲属账户或代持”型：大数据穿透资金流向

被执行人以为用亲戚朋友的账户收款就能“隐身”，但现在的司法大数据和律师调查令能够轻松穿透。2025年，最高人民法院发布的有效解决执行难典型案例中，湖北团风县人民法院深挖被执行人利用亲属身份信息注册支付账户逃避执行的线索，成功追究其拒不执行判决、裁定罪刑事责任。

（一）大额工程款打入亲属账户

江西鄢某借贷案（2025）中，鄢某欠款十一万余元，名下只有五千七百元存款。实际上他在广东承包工程，让发包方将三十四万元工程款全部打入其儿子的账户。申请执行人提供线索后，法官前往广东调查核实，调取发包方转账记录，法院认定其有能力执行而转移财产，移送公安，鄢某被判处有期徒刑八个月。这一案例表明，对于做工程、做生意的被执行人，重点查其上下游客户的打款记录，看是否打入了非本人账户，是发现隐匿财产的关键突破口。

（二）日常经营收入转入亲属支付账户

陕西郭某拒不执行判决、裁定案（2025）是更换银行卡隐匿收入的典型案例。被执行人郭某通过更换银行卡、将收入转移至他人账户等方式隐匿财产，逃避执行，最终被判拒执罪。2025年12月，福建南靖法院审结的陈某祥拒执罪案中，被执行人在案件执行期间从事经营活动，利用其亲属的微信、支付宝账户进行收支结算，未报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，经采取司法拘留后仍不执行，其行为不仅损害当事人的合法权益，也损害司法权威，法院对其有能力执行而拒不执行的行为依法定罪处罚。

（三）刑事自诉路径的成功运用

湖北徐某某买卖合同纠纷案（2025）展现了刑事自诉路径的威力。徐某某欠债六十余万元，长期躲藏。经查，他在合肥打工，让工厂将二十多万元工资打入同事黄某某的账户。申请人提起刑事自诉（因公安暂未立案），并提供工资表和劳动合同，法院立案后决定逮捕。徐某某被抓捕归案后认罪认罚，被判处有期徒刑一年。根据法发〔2025〕8号《意见》第十一条，申请执行人提起刑事自诉必须同时满足两个核心前提条件：一是负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任；二是申请执行人曾经向公安机关或检察机关提出控告，而公安机关或检察机关不予追究刑事责任。刑事自诉程序作为最终保障，补强了法律文书的威慑力和执行力，形成了对失信被执行人的法律“合围”。

三、“虚假诉讼或虚假破产”型：打击恶意逃废债

有些被执行人试图通过伪造债务、虚假破产来“洗白”资产。最高法发布张某元虚假破产案（2025）中，张某元作为公司法人，挪用资金，并伪造员工工资、虚列债务，制造资不抵债假象，申请破产清算以逃避债务。法院在审查破产申请时发现猫腻，驳回申请并移送犯罪线索。最终张某元因犯虚假破产罪、挪用资金罪，被数罪并罚，判处有期徒刑二年，并处罚金，同时被责令退赔款项。

此外，2025年“两高”联合发布的典型案例中，还涵盖了以虚假和解方式放弃到期债权逃避执行、通过虚构长期租赁关系逃避执行等情形。上述行为均被依法认定为拒执罪，体现了司法机关对恶意逃废债行为的零容忍态度。

四、“违反限高或隐匿行踪”型：生活轨迹即证据

只要被执行人还在“潇洒”生活，就是拒执罪的铁证。黑龙江刘某辉买卖合同纠纷案（2025）中，刘某辉欠款九十九万元，其前妻孙某作为担保人，在和解期间将已向法院承诺担保的车辆私自卖掉，所得款项挥霍。法院将二人涉嫌拒执罪线索移送公安，孙某、刘某辉分别被判处有期徒刑（缓刑）。这一案例说明，担保人也可能构成拒执罪共犯，可以作为一个新的施压点。

2025-2026年，贵州贵阳法院审理的张某拒不执行判决、裁定案中，张某通过借用近亲属身份隐匿收入来源、违反限制消费令进行高消费，拒不支付生效法律文书确定的义务，其逃避执行、对抗司法的意图明显，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。资兴市首例拒执自诉案（2026）中，被告人刘某领取工程款后予以转移，对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，自诉人孙某提起刑事自诉，法院经审理认定罪名成立。

五、成功经验总结：如何复制这些成功路径

从上述案例可以看出，成功的关键在于“证据的可视化”和“程序的衔接”。

第一，不要只等法院查。如江西徐某某案、湖北聂某某案，都是申请执行人提供了关键线索（如工资表、关联公司账户、车辆去向），申请执行人需要像侦探一样去挖掘，或通过律师调查令进行深入调查。

第二，善用“撤销权+拒执罪”组合。对于转移给亲属的财产，先通过民事诉讼撤销转移，恢复财产原状，再追究刑事责任，成功率极高。

第三，敢于提起自诉。如果公安不立案，参考徐某某案，直接向法院提起刑事自诉。一旦法院受理自诉，被执行人为了不坐牢，通常会立马筹钱还款。刑事自诉程序与公诉程序互为补充，形成了对失信被执行人的全方位打击态势。

第四，重视法释〔2024〕13号《解释》和法发〔2025〕8号《意见》提供的新制度工具。前者将诉讼开始后、裁判生效前转移财产的行为纳入追责范围；后者构建了“法院移送—公安侦查—检察监督—自诉兜底”的全链条工作机制，为申请执行人提供了更为完善的制度保障。

结语

这些案例证明，“拒执罪”不是纸老虎。只要申请执行人掌握了被执行人转移财产、虚假诉讼或违反限高的实锤证据，坚决要求移送，大概率能打破执行僵局。在刑事程序的强大威慑下，被执行人往往从“抗拒”转为“配合”，从而实现“打击一个、震慑一片、教育一方”的效果，切实维护司法权威和胜诉当事人的合法权益。

风险提示

风险提示：本文系根据法释〔2024〕13号《解释》、法发〔2025〕8号《意见》及2025-2026年各地法院发布的拒执罪典型案例整理编写，仅供普法参考。各地法院、公安机关对拒执罪案件的移送及立案标准可能存在差异，具体案件的执行路径及法律适用，应以受案机关的最新规定为准。涉及具体执行案件的代理策略，建议咨询专业律师。